双性学生遭遇不当教育：探讨师生权力边界的案例反思

在教育场域中，师生关系本应是基于信任、尊重与知识传递的纽带。然而，当权力失衡与个体差异交织，便可能催生出逾越专业伦理的伤害性行为。近期，围绕“双性男生被老师摁着调教”这一关键词所引发的讨论，不仅揭示了个别教育者的严重失范，更将公众视线引向了师生权力边界、性别多元学生的特殊处境以及教育惩戒的伦理底线等深层议题。本文旨在对此类案例进行专业反思，探讨如何构建安全、平等、尊重的教育环境。

一、案例核心：权力滥用与身份歧视的双重暴力

“摁着调教”这一表述，直观地描绘了一种物理强制与精神规训的结合体。当施动者为教师，对象为一名双性学生时，此行为便超越了普通纪律管理的范畴，构成了多重权力关系的滥用。

1. 教育惩戒权的异化

教师依法享有适度的教育惩戒权，但其核心目的在于纠偏与引导，而非羞辱或制服。任何涉及身体强制、长时间固定或造成心理恐惧的“调教”行为，都已明显异化为体罚或变相体罚，触碰了法律与职业道德的红线。这反映出个别教育者将自身权威绝对化，将学生物化为需要被“驯服”的客体。

2. 针对性别多元身份的针对性伤害

双性人（Intersex）指出生时性解剖结构或染色体不符合典型的男性或女性二元定义的人群。双性学生本身可能正面临身份认同、医疗干预与社会接纳等多重压力。教师针对其性别特征采取强制性的“调教”，极易被学生感知为对其身体本质的否定与惩罚，构成基于性别特征的歧视与暴力。这种行为不仅侵犯人格尊严，更可能加剧学生的心理创伤，导致其厌学、抑郁或自我认同危机。

二、深层反思：模糊的边界与制度的缺失

此类极端案例的发生，并非孤立事件，其背后是师生权力边界模糊与支持系统缺失的结构性问题。

1. 师生权力边界何以失守？

传统教育文化中“师道尊严”的片面强调，有时模糊了尊重与绝对服从的界限。部分教师可能将学生的“不同”（包括性别表达、行为方式、学习节奏）视为对自身权威的挑战，进而采取压制性手段。同时，封闭的教室环境、不对等的知情与话语权，使得学生难以在第一时间有效反抗或求助，为权力滥用提供了空间。

2. 学校管理与监督机制的失灵

有效的预防机制应包括清晰的校规（明确禁止任何形式的体罚与基于性别的歧视）、畅通且保密的举报渠道、以及独立的调查程序。案例的发生往往暴露出学校在这些环节上的缺失或流于形式。对于涉及性别多元学生的事件，管理人员可能因缺乏相关知识而忽视其特殊性，或出于“息事宁人”的心态淡化处理，导致问题被掩盖。

3. 性别教育与社会支持的缺位

整个教育体系乃至社会，对于性别多元性的认知普遍不足。教师职前与职后培训中，严重缺乏关于性别平等、LGBTIQ+学生权益保护、反歧视教育以及正面管教方法的内容。这使得教师面对自己不理解的学生特质时，容易陷入无知、偏见甚至恐慌，无法采用科学、包容的教育方法。

三、构建安全校园：行动建议与路径展望

为防止类似悲剧重演，保护所有学生尤其是弱势学生的权益，必须采取系统性的行动。

1. 厘清与固守权力边界

教育部门与学校应制定并广泛宣传《师生关系行为准则》，以负面清单形式明确禁止任何形式的身体、语言及心理暴力。强调教育者的职责是“引导”而非“驯服”，尊重学生的身体自主权与人格完整性，将平等尊重作为师生互动的基石。

2. 建立健全预防与应对机制

学校须设立独立于教学管理层的学生权益保护办公室或专员，确保投诉渠道畅通、调查公正。制定针对性别暴力、校园欺凌的专项处理流程，并对涉事学生提供及时的心理咨询与法律援助。定期进行匿名校园氛围调查，主动发现问题。

3. 全面推行包容性性别教育与师资培训

将性别平等、多元性别认知、反歧视教育纳入教师资质核心课程及继续教育体系。培训教师使用非暴力沟通、正向行为支持等教育策略。在校园文化中，通过课程与活动，普及性别多元知识，营造“差异被尊重”的氛围，让双性等性别多元学生感受到归属与安全。

4. 赋能学生与家长

通过课程、工作坊等形式，教育学生认知自身权利、辨别不当对待、并掌握求助方法。同时，为家长提供相关教育资源，使其成为支持孩子的有力后盾，形成家校协同的保护网。

结语

“双性男生被老师摁着调教”这一刺耳的关键词，是一面沉重的镜子，映照出教育体系中亟待修补的裂痕。它不仅仅关乎个别教师的失德，更挑战着我们对于教育本质、权力关系与人权保障的集体认知。捍卫校园中每一个孩子的尊严与安全，尤其是保护性别多元学生免于歧视与暴力，是现代教育不可推卸的责任。唯有通过明确边界、完善制度、深化教育，才能将师生关系真正复位到以成长与发展为本的轨道上，构建一个真正包容、平等、安全的学习家园。